Светосимеоновски завет

О примени одредби Студеничког типика и Жичке повеље не може се говорити услед недостатка одговарајућих вести.

Манастир Хиландар преставља једину обитељ код које може да се састави солидан, иако непотпун списак игумана. Код свих осталих манастира познато је име само понеког настојатеља. Међутим и код Хиландара најмање података има за прву половину тринаестог века као времену најближем издавању Жичке повеље.Још мање се зна о начину постављања Хиландарских игумана. Пропис о потреби њиховог доласка у земљу ради потврде био би у извесној мери деградација манастирске независности предвиђене типиком.

ИЗБОР СТУДЕНИЧКОГ ИГУМАНА

Што се тиче избора студеничког игумана услед претварања два манастира у седишта епископије није познато да су уместо њих одређени неки други манастири нити се зна који би то могли бити. Уместо листе поменуте у Студеничком типику оснивачка повеља Жиче уводи категорију краљевских манастира која је краћа од оне из Студеничког типика. Сто година касније, у повељи краља Милутина за манастир Бањску, уводи се категорија владарских задужбина (Студеница, Милешева, Сопоћани, Бањска) које на списку манастира заузимају прва четири мест. Тако манастир Ђурђеви Ступови са другог места које му припада у Студеничком типику и Жичкој повељи доспева тек на седмо место.

Continue Reading

Обилазак Свете Горе

Пажљивим читањем Савиних житија од Доментијана и Теодосија, намеће се утисак да у Светој Гори „нешто“ недостаје. То „нешто“ чини део духовног живота православног верника и односи се на свете мошти.

По доласку у Свету Гору, монах Симеон настањује се у манастиру Ватопеду. Након извесног времена, пошто се одморио, старац жели да обиђе светиње Атоса. Бележи се посета Протату, манастиру Ивирону и Великој Лаври светог Атанасија Атонског. У сва три случаја поклања се чудотворним иконама Пресвете Богородице, светињама са великим угледом и опште познатим.

У средишту Свете Горе, Кареји „усрдну молитву сатворише ка Пресветој и Пречистој чудотворки Богородици која од раније велика чудеса показује и цара Михаила здравим учини; од кога и света црква саграђена би… и уписаниани бише у поменутој цркви, до свршетка века са првим ктитором царем Михаилом – другим ктитоима названи бише – а и данас се једнако помињу са првим ктитором.“

Continue Reading

Осам векова Милешеве

Од свих владарских задужбина: Mанастира Студенице (великог жупана Стефана Немање), Милешеве (краља Владислава), Бањске (краља Милутина), Дечана (краља Стефана Дечанског), Арханђела (цара Душана) ― најтеже је говорити о почецима Mанастира Милешеве. То је зато што је, са једне стране, ту најмање поузданих вести, а са друге, највише спорног, почев од личности ктитора па до времена градње.
У том погледу, карактеристичан је пример „Гласника скопског научног друштва“ (том XV-XVI из 1936. године) где се у оквиру исте свеске налази став о краљу Владиславу као милешевском ктитору, али истовремено и прилог где се износе озбиљни разлози против дотад владајуће представе о настанку Милешеве. Ту Радослав Грујић заступа раније гледиште, и поред тога што зна шта у даљем делу књиге говори Ђурђе Бошковић, на чији текст упућује: „У најновије доба, господин Ђ. Бошковић подржава претпоставку да је (Милешева) не само саграђена, него и живописана била још за време краља Стефана Првовенчаног“ (овде стр. 394). Њему то не смета да остане веран старом гледишту, по коме је градња овог Mанастира почела 1234. године: „Према свему томе, врло је вероватно да је грађење цркве Светога Спаса у Милешеви отпочело 1234.г. у време одласка Светог Саве на његово друго путовање по Светој земљи, а завршено негде после његове смрти, по свој прилици кратко време пре преноса његових моштију из Бугарске у Србију.“ Ово је можда јединствен пример толике отворености научника, по чему је Грујић био и иначе познат. НОВА ГЛЕДИШТА Ђурђе Бошковић у свом критички интонираном приказу књиге С. Радојчића о портретима српских владара у средњем веку у толикој мери, која није уобичајена код нас, замера аутору што не исцрпљује све податке који му стоје на располагању, при датовању појединих фресака.

Continue Reading

Осам векова Милешеве (Околности настанка)

Да би се трновски владар одобровољио и краљу Владиславу дао пристанак за пренос Савиних моштију, било је потребно деловање „одозго“, што се и десило путем сновиђења. „И те ноћи цар виде страшно виђење због Преосвећенога, неки страшни лик, где му са великом претњом заповеди да даде Преосвећенога ономе који моли да иде у своје отачаство, као што је и раније источни цар Ласкар примио извешће о постављењу Преосвећенога…
Цар је био веома трепетан због страшног виђења.“ Много ово подсећа на сцену са Пилатом из Јеванђеља: „А када сјеђаше у суду, поручи му жена његова говорећи: Не мијешај се ти ништа у суд тога праведника, јер данас у сну много пострадах због њега.“ (Матеј 27,19) Даље Савин биограф прати поворку: „Владислав краљ брзо достиже Светога, у ношењу, и као некада Давид пред кивотом радоваше се, излазећи и предводећи његове свете мошти… Оваквим благопохвалним речима Богу весељаше се и уз песме и псалме ношаше Светога са епископима и благороднима.“ По Доментијану пренос Саве се тако представља као да се иде за манастир Студеницу, а онда „нагло“ стиже у Милешеву: „У своје отачаство, као велики дар рукама подржаван и престо великога цара и покојиште Светога Духа, ношено од деце Преосвећенога иде ка великом чудотворцу и чедољупцу часном оцу Симеону, новом миротворцу и његовој часној речи да заједно оба топли молитвеници заступају своје отачаство.“ У каснијем објављивању Саве као Светога, у манастиру Милешеви нема ничег особитог. Опис његовог биографа сличан је ономе што се чешће среће по житијима српских светитеља.

Continue Reading

Велики Вожд

Интересовање за водећу личност обновљене српске државе, која, нажалост, траје кратко, само од 1804. до 1813. године, почиње већ са првим данима отпора и траје непрекидно до данас. Судбоносна 1813. спречава да се личност вође, тада у борби настале и сталним ратовањем брањене српске државе, сагледа у потпуности. Кога занима бивша лепотица или посрнули трговац који је некад био међу водећим? Интелект, по својој инерцији, жели да поредак који постоји данас „прошири“ и на „јуче“. Тиме се ослобађа напора око бављења променама и бројним узроцима који до њих доводе.

Мученичка смрт у Радовањском лугу (1817.) прибавила је Црном Ђорђу накнадне симпатије. Оно што је Србија имала до 1813. није постигла у потпуности ни седам деценија касније. О Црном Ђорђу пре 1804. године мало се знало и онда а потом са појачаним интересовањем, поред поузданих података, стварала се фама чије разне верзије спречавају да се утврди шта је стварно. У писана сведочанства Вожд улази споро и са много мање података од онога што би дало могућност да се више сазна. Појавио се нагло и по природи посла – као водећи човек – постао је недоступан. Они који су били око Вожда, обузети ратним невољама, нису се занимали за његову прошлост, а другима је било немогуће да му приђу. Чак и Петар Јокић, као Ђорђу врло близак човек пре устанка и кроз устанак командант његове гарде, довољно је далеко од места где се расправља и одлучује. И на његовом примеру најбоље се прати настанак слојевитости у српској војсци и губитак почетног „демократског“ карактера. Само неколико дана после Орашачке скупштине почиње други начин живота: „Ујутру нам наједанпут заповедише да идемо. А, већ куд? Не знамо…“.

Continue Reading